(網(wǎng)經(jīng)社訊)關(guān)乎你我，間接影響數(shù)十家智能電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)全國第一起因開機(jī)廣告提起的公益訴訟塵埃落定！
3月24日，由江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)提起的全國首個(gè)智能電視開機(jī)廣告公益訴訟終于有了結(jié)果。經(jīng)二審終審，江蘇省高級(jí)人民法院駁回樂融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱“樂融公司”）的上訴，依法維持原判，江蘇省消保委主張開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”的功能得到判決支持。
一審判決
開機(jī)廣告不能“一鍵關(guān)閉”
侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)
2019年7月起，江蘇省消保委開展了針對(duì)智能電視開機(jī)廣告的系列調(diào)查、整改、訴訟維權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)存在問題的海信、小米、創(chuàng)維、夏普、海爾、長虹、樂視七家智能電視品牌企業(yè)進(jìn)行了長達(dá)一年的約談、跟蹤和監(jiān)督，要求企業(yè)提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能，切實(shí)保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。2019年12月12日，江蘇省消保委對(duì)拒不整改的樂視電視所屬企業(yè)樂融公司依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。
去年11月10日，南京市中級(jí)人民法院一審宣判樂融公司智能電視開機(jī)廣告侵犯了消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)。法院認(rèn)為，樂融公司生產(chǎn)和銷售的“樂視TV”“Letv”“Letv超級(jí)電視”等品牌智能電視加載了開機(jī)廣告，消費(fèi)者開機(jī)后會(huì)自動(dòng)播放15秒左右的開機(jī)廣告，且該廣告直到播放最后5秒時(shí)才彈出一鍵關(guān)閉窗口，消費(fèi)者才能選擇關(guān)閉開機(jī)廣告，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，降低了消費(fèi)者觀看電視的體驗(yàn)，侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益。
降低消費(fèi)者觀看體驗(yàn)
侵犯消費(fèi)者權(quán)益
終審維持原判
一審后樂融公司上訴，江蘇省高級(jí)人民法院開庭審理該案。庭審現(xiàn)場，江蘇省消保委副主任兼秘書長陸惜春發(fā)表答辯意見稱：
“知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)益之一，開機(jī)廣告不能及時(shí)關(guān)閉既不合理也不合法，企業(yè)必須正視消費(fèi)者的使用體驗(yàn)和時(shí)間成本。產(chǎn)品可以更新，商業(yè)模式也可以創(chuàng)新，但不能在缺乏約束的環(huán)境中野蠻生長，更不應(yīng)該由消費(fèi)者來買本不應(yīng)該買的單。”
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，樂融致新公司銷售的智能電視為消費(fèi)者提供了設(shè)置開機(jī)照片、視頻的功能，但該功能只賦予了消費(fèi)者選擇看開機(jī)照片、視頻或是開機(jī)廣告的權(quán)利，并未賦予消費(fèi)者拒絕觀看開機(jī)廣告或其他開機(jī)照片、視頻的權(quán)利，不當(dāng)限縮了消費(fèi)者選擇權(quán)的范圍。因此該功能不能免除或替代經(jīng)營者的法定義務(wù)。
而江蘇省消保委提交的《測(cè)試報(bào)告》和《專家意見》已經(jīng)證明，播放開機(jī)廣告延長了開機(jī)時(shí)間，增加了消費(fèi)者的等待時(shí)間，且在播放開機(jī)廣告的同時(shí)設(shè)置一鍵關(guān)閉功能在技術(shù)上并無障礙。
因此，即使樂融致新公司所稱基于技術(shù)原因，電視開機(jī)時(shí)需要熱機(jī)等待，如不播放廣告會(huì)出現(xiàn)黑屏的事實(shí)成立，也不能作為其拒絕設(shè)置一鍵關(guān)閉窗口的理由。樂融致新公司生產(chǎn)和銷售的“樂視TV”“Letv”“Letv超級(jí)電視”等品牌智能電視加載的開機(jī)廣告，在直到播放最后5秒時(shí)才彈出一鍵關(guān)閉窗口，消費(fèi)者才能選擇關(guān)閉開機(jī)廣告，明顯降低了消費(fèi)者觀看電視的體驗(yàn)，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
最終，江蘇省高級(jí)人民法院判決維持原判，駁回上訴。
中國政法大學(xué)教授、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)理事并專家組成員，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)常務(wù)理事吳景明稱：
“該案歷經(jīng)兩年時(shí)間最終以江蘇省高級(jí)人民法院做出終審判決而塵埃落定。這是我國第一起就智能電視開機(jī)廣告爭議引起的，同時(shí)也是截至目前第一起由省高級(jí)人民法院二審終審判決的消費(fèi)民事公益訴訟案件。該案的判決在依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)營者合法經(jīng)營實(shí)現(xiàn)公平競爭有著重要的歷史意義，并將對(duì)促進(jìn)智能電視行業(yè)健康有序發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！?/p>
